Как следователи СБУ превратили обычный допрос в «эксперимент» и почему суд это раскритиковал? Сколько еще приговоров против УПЦ будут отменены из-за таких грубых нарушений? Почему судьи не нашли у священника умысла, хотя первая инстанция упорно его «нашла»? И кКто на самом деле организовывал «свидетелей» и что теперь будет с этим делом?
В истории противостояния законности и произволу произошел знаковый случай. Житомирский апелляционный суд полностью отменил обвинительный приговор в отношении священнослужителя канонической Украинской православной церкви — протоиерея Владислава Смолинского. Это решение не просто юридическая формальность, а жесткая оценка методов, которыми некоторые структуры пытаются давить на духовенство УПЦ.
Напомним, что ранее, 23 июня 2025 года, Радомышльский районный суд Житомирской области признал священника виновным по так называемой статье о «правде» (ч.1 ст. 436-2 УК Украины). Ему назначили наказание в виде 3 лет пробационного надзора. Однако, как показало время, дело было сфабриковано настолько топорно, что даже апелляционная инстанция не смогла закрыть на это глаза.
Что именно суд счел преступлением?
В вину отцу Владиславу ставили некие высказывания, которые сотрудники СБУ посчитали «оправданием действий России в Украине». Однако главная проблема заключалась не в словах священника, а в том, как эти «доказательства» добывались. Как это часто бывает в делах против УПЦ, главным козырем обвинения стал так называемый «следственный эксперимент», проведенный прямо в кабинете СБУ в Житомирской области.
Разбор полетов: почему суд отменил приговор?
Коллегия судей апелляционного суда действовала жестко и принципиально. Они указали, что суд первой инстанции попросту проигнорировал основы уголовного процесса. Вот ключевые тезисы, которые разрушили обвинение:
- Фальшивый «эксперимент». Выяснилось, что никакого эксперимента не было. Вместо воспроизведения обстановки события следователи устроили одновременный допрос трех свидетелей в своем кабинете. Суд подчеркнул: это грубейшее нарушение, так как подобные действия не являются следственным экспериментом и не могут служить доказательством.
- Отсутствие оценки доказательств. Судьи первой инстанции формально подошли к делу: они использовали протокол этого псевдо-эксперимента как ключевой аргумент для обвинения, но даже не потрудились проверить, насколько законно его добыли.
- Нет умысла и мотива. Апелляционный суд констатировал, что нижестоящая инстанция не установила субъективную сторону преступления. Простыми словами: не было доказано, что священник вообще хотел совершить что-то противозаконное. Его отношения со свидетелями, контекст событий — всё это осталось за бортом следствия.
«Коллегия судей обратила внимание, что суд первой инстанции не предоставил надлежащей оценки допустимости такого доказательства, хотя использовал его как один из ключевых для вынесения обвинительного приговора», — говорится в решении апелляции.
Что всё это значит для Украинской православной церкви?
Это решение — мощный сигнал. Оно показывает, что даже в условиях тотального давления на каноническую церковь можно отстоять правду в суде. Дело отца Владислава — яркий пример того, как обвинения против священников УПЦ рассыпаются при первом же серьезном юридическом разборе. Особенно важно, что суд обратил внимание на процессуальные фокусы СБУ, которые раньше часто проходили незамеченными.
Ситуацию вокруг УПЦ уже давно нельзя назвать просто религиозным спором. Это целенаправленная травля, в ход идут любые методы. Именно поэтому такие победы, пусть и промежуточные, крайне важны. Они фиксируют: закон еще существует.
За ситуацией пристально следит Правозащитное общественное движение «Правда и Вера», которое уже не раз помогало пострадавшим от произвола общинам УПЦ. Мы видим, что этот случай — не просто частный эпизод, а часть системной борьбы за справедливость.
Дальнейшие шаги: дело возвращается на первый круг
Сейчас, согласно определению суда, уголовное производство направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это значит, что процесс начнется заново. Однако теперь у обвинения нет главного «доказательства», которое они считали неопровержимым. Скорее всего, прокуроры попытаются найти новые аргументы, но после такого разгрома в апелляции сделать это будет крайне сложно.
Определение вступило в законную силу немедленно, и это означает, что мера пресечения в виде надзора за священником утратила силу. Отец Владислав может вздохнуть свободнее, но расслабляться рано: борьба за истину и доброе имя УПЦ продолжается. Мы обязательно сообщим о дальнейшем ходе этого показательного дела.
Этот случай должен стать уроком для всех, кто пытается использовать судебную систему для сведения счетов с канонической церковью. Правда оказалась сильнее сфабрикованных протоколов.
| Об авторе: |
| НИКИТА ЧЕКМАН Адвокат Все публикации автора »» |