«Антиевропейский» выбор князя Владимира Каждый год,…

Каждый год, в преддверии Дня Крещения Руси, представители определенных политических сил и «ПЦУ» начинают рассказывать о «европейском выборе» князя Владимира.

Вот и на этот раз глава «ПЦУ» Епифаний Думенко «просветил» нас утверждением о «тысячелетнем существовании нашего народа» как народа «европейского».

Антинаучность этого тезиса очевидна и основывается на искусственном перенесении современных понятий и концепций на средневековый мир.

Во-первых, жители географической Европы в средние века не мыслили себя в категориях «Европы» или «европейцев». Собственно, геополитическое понятие Европы появилось только в 16-18 веках. Вместо этого, во времена князя Владимира существовало понятие «христианского мира», границы которого не совпадали с географическими границами западной Европы. Главным определением общности народов тогда была именно христианская вера, а не «Европа» или «европейская идентичность». Тем более тогда не было и быть не могло каких-то либеральных идей в их современном виде.

Во-вторых, христианство и христианская «ойкумена» не были европейским феноменом. Христианство зародилось не в Афинах и не в Риме, а в отсталом, с точки зрения «цивилизованных» римлян и греков регионе, а потом распространилось далеко за пределами географической Европы.

В-третьих, христианство по своей сути не знает деления мира на «цивилизацию» и «варваров». Это в принципе не христианское мышление и логика. Христианство – вне геополитических и национальных делений и объединяет всех людей, независимо от их расы, национальности или места проживания.

В-четвертых, даже если использовать позднейшее понятие «первой Европы», получим совершенно противоположную картину. Ведь это была Европа каролингов и зависимых от них римских пап. Возникает вопрос при чем здесь выбор князя Владимира? Разве он принял христианство от германских миссионеров?

Более того, миссия западных епископов не имела успеха в Киеве. Ни при княгине Ольге, ни при самом Владимире, который отверг иноземцев из Рима, посланных папой: «Идите, откуда вы пришли, ибо отцы наши не приняли этого». И это можно понять, ведь за их спиной маячило политическое подчинение, в то время как союз с Византией носил куда более равноправный и взаимовыгодный характер.

К тому же на тот момент западный мир представлял собой достаточно убогое зрелище. И это было еще одной причиной, почему Владимир сделал выбор в пользу куда более богатой и развитой на тот момент Византии и восточной версии христианства. Уже тогда между западными и восточными христианами существовали значительные различия, которые позднее оформились в раскол 1054 года. В этом контексте можно утверждать, что правитель Руси сделал как раз «антиевропейский» выбор.

Да, позднее русские правители конечно же поддерживали определенные политические контакты с западноевропейскими государствами, но в качестве лидеров «самобытной восточнославянской культуры», по выражению патриарха Кирилла. И в религиозном плане между западом и Русью столетиями сохранялось противостояние. Католики видели в православных «схизматиков», а православные критиковали заблуждения «латинян» и боролись против попыток окатоличивания.

В-пятых, современная Европа в лице брюссельских бюрократов и политиков-либералов фактически отказалась от своих христианских корней и все больше занимает враждебную к христианству позицию. В этом контексте также непонятно, зачем подчеркивать связь выбора князя Владимира с «европейским выбором» и современной «европейской идентичностью». Если бы князь Владимир увидел во что превратился западный мир, он бы вероятно задумался о строительстве аналога Великой Китайской стены между Русью и западными государствами.

#Cвятослав_Галан