Канонический парадокс на Афоне, в Греции и…

Канонический парадокс на Афоне, в Греции и далее…

Коллеги пишут: «Несмотря на скупую информацию с Афона, можно сделать вывод, что до половины всех святогорских монастырей настроены против признания украинских раскольников и действий патриарха Варфоломея…
…в отношении с Афоном Русская Церковь должна придерживаться, в своём роде, того же подхода, что и в отношении с Александрийской, Кипрской и Элладской церквями: разрывать евхаристическое общение лишь с теми (в данном случае не епархиями, а обителями), которые поддержали п. Варфоломея, признали ПЦУ и сослужат с раскольниками. К остальным же монастырям относиться как к союзникам».

Называются сохранившими верность канонам «монастыри Филофей, Каракал, Ксиропотам, Констамонит, Святого Павла, Дохиар, Григориат, русский Пантелеимонов, сербский Хиландар и болгарский Зограф. Итого 10 из 20-ти».

Но возникает проблема: церковной единицей является епископия. Она, в лице своего епископа, — субъект церковных взаимоотношений. Не монастырь. Потому в разрыве общения «по епархиям» есть каноническая логика, а «по монастырям» — нет. Афон подчинен Патриарху Варфоломею и его имя поминается на службе.

А как же быть тогда с Пантелеимоновым монастырем, по отношению к которому сделано исключение со стороны РПЦ? Счесть это исключение можно лишь икономией. Можно ли расширить ее на 10 обителей? Вероятно да, но сама ситуация будет неоднозначной.

Также как неоднозначна и информация о действиях греческих священников Ангелоса Ангелакопулоса и Матфея Вулканеску, анафематствовавших «ПЦУ», «томос об автокефалии», а также Епифания Думенко и всех, кто пребывает в евхаристическом общении с ним.

В общении с Думенко находится и предстоятель Элладской Церкви, совместно, тоже попавший под анафему этих клириков.

Также многие архиереи и священники ЭПЦ не поддерживают признание украинских раскольников – это давно известно. Такая же ситуация на Кипре и в Александрийской Церкви.

Но кем сегодня, с точки зрения канонов Церкви (мы же из-за попрания канонов и св. Таинств разорвали отношения с Константинополем) станут те клирики, которые разорвут свое общение с признавшими «ПЦУ» предстоятелями? Раскольниками или защитниками чистоты Православия?

С одной стороны, они будут правы в своих действиях. С другой стороны, каноны Церкви допускают только одно основание для разрыва общения со своим предстоятелем: ересь. Других нет и быть не может, так как это есть раскол. Выходит, если завтра вышеупомянутые монастыри Афона не просто откажутся признавать украинских раскольников, но заявят о полной правоте РПЦ и перестанут поминать патриарха Варфоломея, то они тоже будут раскольниками?

Отделение от поддержавшего раскол патриарха Варфоломея нежелающих вступать с ними в общение их же самих сделает раскольниками? Этот канонический казус должен быть разрешен, как противоречащий основам Церкви, Православию и просто здравому смыслу.

На наш взгляд, единственным путем его решения может быть признание еретической новой экклезиологии Фанара, об основаниях для чего мы писали ранее. Конечно же, раз пока осуждение ереси фанариотов всеправославной полнотой невозможно из-за блокирования Фанаром проведения Всеправославного Собора, то возможно ее осуждение на Соборе Поместной Церкви или межцерковном Соборе, тема которого ранее обсуждалась.

В истории Церкви достаточно примеров, когда ереси, восторжествовавшие в Константинопольском Патриархате, осуждались на Соборах в других Поместных Церквях, что в итоге приводило к попранию ереси и очищению самой Константинопольской Церкви.