Сергей Худиев: Большая часть моих друзей готовится к пасхальной службе. А я пишу… Ладно,…

На сайте Правозащитного общественного движения «Правда и Вера» опубликована новая запись известного журналиста и богослова Сергея Худиева:

Большая часть моих друзей готовится к пасхальной службе. А я пишу… Ладно, прошлый пост можно считать кратким комментарием к книге Деяний. И даже чтения Деяний на ночной пасхальной службе. Там как раз про избрание Матфия. Кстати, в догонку. «Мужи апостольские» это славянообразное. Они, скорее, «люди апостолов» (чьих будешь?). Но сейчас о другом. О чтении Евангелия.

Ладно, о Логосе гооворить можно долго и сказано много раз. Надоело? Ну, я начну с конца. Точнее, так. Вот вам интересно, откуда же автор Евангелия взял эту идею? Из гимна? Ну, есть такая теория. Почти общепризнанная. Что это был гимн. Но в гимн-то это как попало? Как, вообще, такое могло прийти в голову иудеям? Логос? Личностная Премудрость? Это что? Ну, если не притягивать сюла книги Премудрости. Их же евреи так не понимают! Как? А вот на этот вопрос отвечает стих, который идет сразу за чтением. «Бога никто никогда не видел, единственный рожденный Бог (так в большинстве древних рукописей и во многих толкованиях, например, в «Против Евномия» свят. Василия Великого), Сущий (ὁ ὢν — один из переводов на греческий имени Яхвэ, но здесь может быть и просто «существующий») в лоне Отца, Тот истолковал (рассказал, указал — ἐξηγήσατο). Да, это то же самое слово, что и экзегетика, толкование Писания (или чего-то другого, например, толкование законов). То есть, Отношения Отца и Логоса скрыты. Ни один человек, даже Моисей, не видел Бога как он есть, не мог постичь тайну Его бытия. Об этом мог рассказать только единственный рожденный им Сын, Слово Воплощенное, Иисус.

Естественно, если мы стоим на позиции «искажения», то вот она, «поздняя», не «аутентичная» христология. Но она логичное продолжение тех странных цитат «приготовьте путь Яхве», которые все Евангелия относят к Иисусу, или странных «это Я», которые одни, слыша, падают на колени, а другие называют богохульством.

Здесь вопрос доверия Иисусу и Духу. Дело в том, что в самих Евангелиях говорится, что апостолы до воскресения не понимали некоторые слова Иисуса. Едва ли такое могли бы придумать первые христиане. Ученики апостолов подчеркивали бы их авторитет, что и видно в писаниях «Мужей апостольских». А это не только писали, но и принимали самые разные церкви все всей империи. Значит, это не могло бы быть ничем иным, кроме их самокритики. «Мы не понимали, кто это, что и ветры в море ему повинуются». Наверное, что-то такое говорил в устной проповеди Петр или Марк. И они, апостолы и вся Церковь, вопрошали об этом Духа, который был дан, чтобы наставлять на всякую истину (Ин.16:13). Кто же знает истину об Иисусе лучше чем Слово и Дух Божии? Какой критический ум выше ума Божественного? Кто знал Иисуса лучше, чем его ученики. Думается мне, Павел и контекст межзаветного иудаизма знал лучше любого из наших современников. Мы судим о традиции по отрывкам и более поздним редакциям, он учил ее много лет. Но это отступление. А мысль та же самая, что и в прошлом посте. Кто хочет видеть разрыв и искажение, видит их. Но на следующем этапе такой логике будет мысль, что смысл своей проповеди исказил сам Иисус. Поэтому-то, когда я прочитал про «и нам теперь думать. что солнце вокруг земли вращается», я на это среагировал именно так. Это логичный следующий шаг. «Иисус исказил или не понял евангелие Отца». Вот почему вера ценна. Это всегда вопрос доверия Богу. Включая и его руководство Церковью после вознесения. Включая и сохранность слов Иисуса и правильное их понимание апостолами.