Сергей Худиев: #ИсторическийИисус Сходила сегодня на лекцию об историческом Иисусе, вернулась…

На сайте Правозащитного общественного движения «Правда и Вера» опубликована новая запись известного журналиста и богослова Сергея Худиева:

#ИсторическийИисус

Сходила сегодня на лекцию об историческом Иисусе, вернулась с немного взорванной головой. Нет, ничего особо нового я для себя не услышала, просто в очередной раз поразилась фантастической логике. Если кратко, смысл у нее такой:

«Об Иисусе у нас всего ничего источников: четыре Евангелия, Деяния, Послания, Кумранские тексты, немножко Флавий, но мы же говорим об ИСТОРИЧЕСКОМ Иисусе, а Он, точнее, он, конечно, не мог делать все, о чем пишут в этих источниках, следовательно, выбрасываем все рассказы о чудесах, исцелениях, непорочном зачатии, Воскресении как недостоверные и явно придуманные, работаем с оставшимся, из оставшегося получается, что Иисус не знал/не понимал/не сознавал того, сего, пятого и десятого, не мог говорить так и не мог думать эдак… И мало ли, что на эту тему написано в Евангелиях, не мог, потому что не мог».

И из этой закольцованной логики не выпрыгнуть. Иисус не Бог, потому что в Евангелии неправда, а в Евангелии неправда, потому что Иисус не Бог, а просто человек.

В общем, историческая наука признает только такого Иисуса, который никак не выходит за рамки строго реалистичной картины мира. И именно такого Иисуса считает единственно подлинным: не рождался от Девы и Духа, не воскресал, чудес не творил. А все остальное — допридумали, достроили, досочиняли последователи. Непонятно только, откуда у такого среднестатистического равви взялись такие офигенные последователи с такими офигенными идеями и почему они эти идеи решили приложить именно к нему, причем, готовы были идти на смерть за свои фантазии и сочинения, и за него — нет, за Него.

И совершенно непонятно, почему такой равви, в общем, ничем, если уж мы вычеркиваем из Евангелия ВСЕ, что хоть каплю сверхъестественно, особо не выдающийся, все свои мысли повзаимствовавший у действительно великих мыслителей, ошибавшийся в своих предсказаниях — внезапно становится основателем величайшей мировой религии, Богом для Своих последователей, Спасителем мира. Это вот как-то не очень исторично.

Хоть убейте меня, с рациональной, строго научной точки зрения, появление христианства как христианства — совершенно необъяснимо. Их «исторический Иисус», который на самом деле не исторический, потому что подлинно исторический — тот, что в источниках, а не тот, кто куцо урезан под современные научные положения — просто не в состоянии быть причиной христианства.

И очень коробит это отношение свысока «ну, на самом деле, было, конечно, именно так, а все остальное христиане придумали, потому что ну не мог же человек в самом деле ходить по воде, а потом воскреснуть», подразумевающее, что все мало-мальски разумные люди заведомо минимум скептики.

Кстати, об отношениях к источникам. В ходе лекции прозвучало утверждение, что мы не знаем, умел ли Иисус читать, источники нам это не рассказывают. После лекции я подошла с вопросом.
— Простите, но как же не знаем? Вот же, Евангелие от Луки, четвертая глава, Иисус ЧИТАЕТ в синагоге…
— Ну и что? Это только в одном месте указано, а следовательно — недостоверно.

Конечно, подумаешь, евангелист написал. Вот если бы Иосиф Флавий… но тогда это была бы средневековая вставка, конечно же, ведь Он же не мог уметь читать, как типичный среднестатистический иудей Своего времени.

Об авторе:

СЕРГЕЙ ХУДИЕВ   Писатель, журналист, радиоведущий, публицист, богослов   Все публикации автора »»