Сергей Худиев: Мораль придумали люди Из комментов с дополнениями *Т.е. мораль придумали…
На сайте Правозащитного общественного движения «Правда и Вера» опубликована новая запись известного журналиста и богослова Сергея Худиева:
Мораль придумали люди
Из комментов с дополнениями
*Т.е. мораль придумали люди, она относительна.*
*Просто когда у множества людей эти субьективные оценки совпадают, они переходят в разряд моральной нормы, а затем, в ряде случаев в законы, которые это же общество побуждает (индоктринацией) или принуждает соблюдать*
Очень хорошо. То есть в либеральной атеистической картине мира нравственность целиком полностью сводится к попытке общества заставить человека вести себя так, как ему, обществу (вернее, конкретным вождям, говорящим от его имени) надо. Все разговоры о достоинстве, солидарности, справедливости, или, напротив, позорном расизме и многофобии — это не больше, и не может быть чем-то большим, чем дымовой завесой, за которой только стремление определенных групп утвердить свою власть. Потому что никакой обьективной справедливости, достоинства или долга не существует и существовать не может.
Но в этом случае любые нравственные суждения просто лишены смысла — и порицая кого-либо, вы просто говорите «мне и моей референтной группе это не нравится». Не больше. Но у других людей нет и не может быть обязательств угождать вам или вашей референтной группе. То, что они вам не нравятся, не делает их виновными. В этом-то (хотя не только в этом) абсурдность атеизма. С одной стороны, вы не можете воздержаться от нравственной риторики. С другой — сами признаете ее не больше чем вашей выдумкой. Но к чему ваша выдумка может обязывать других людей?
«Вы должны повиноваться нам так, как если бы за нами была Правда, но на самом деле никакой Правды не существует» — тогда с чего мы были бы должны вам повиноваться или принимать всерьез ваши похвалы или порицания?
| Об авторе: |
| СЕРГЕЙ ХУДИЕВ Писатель, журналист, радиоведущий, публицист, богослов Все публикации автора »» |
У большевиков уже было это все
Примерно об этом и говорил Иван Карамазов. «Если бога нет, то все позволено»
Именно.
Как же вы все же плохо о людях думаете!!!
Элементарная этика — «не рой другому яму» — написана еще кровью из разбитых древними палицами башек! Но есть и другая этика — «умри ты сегодня, а я завтра». Вот, между этими двумя этиками и мотаются с незапамятных времен люди и их общности, вплоть до государств. Не обязательны тут сверхъестественные силы…
Но почему же выдумка? Эти моральные нормы помогали выжить, причем всем вместе, а не каждому по отдельности (а то хватило бы простой морали «ты умри сегодня, я завтра). Поэтому и вошли в копилку человечества. Как классическая литература, прошедшая отбор годами.
«Все разговоры о достоинстве, солидарности, справедливости, или, напротив, позорном расизме и многофобии — это не больше, и не может быть чем-то большим, чем дымовой завесой, за которой только стремление определенных групп утвердить свою власть».
Конечно.
«Потому что никакой обьективной справедливости, достоинства или долга не существует и существовать не может».
Конечно.
Именно поэтому нужно добиваться того, чтобы несправедливость была в пользу группы субъекта. Поэтому феминистки борются за привилегии женщин, консерваторы за привилегии мужчин, BLM за привилегии чёрных, а белые расисты — за привилегии белых. И Правда, как остроумно заметил писатель Виктор Пелевин, в любом случае переползёт в тот лагерь, за кем будет Сила.
Конвенциональный характер морали в системе западного общества -это следствие теории общественного договора. Привет старику Гоббсу.
почему «вождям»-то?? Общество — это не вожди. В западном обществе власть — наемные менеджеры, а не вожди. Ваш кэп.
Попробуйте думать не на уровне индивидуума, а на уровне популяции. Тогда многое будет понятнее.
Целесообразность никто не отменял. То есть я понимаю, что её взаимосвязей кто-то может не видеть, и тогда ему нужно весомое авторитетное обоснование (чем весомей, тем убедительней), но в лесу я бы от таких праведников держался подальше.