Сергей Худиев: Отказавшись возвращать “железного Феликса”, власти предотвратили мою внутреннюю…

На сайте Правозащитного общественного движения «Правда и Вера» опубликована новая запись известного журналиста и богослова Сергея Худиева:

Отказавшись возвращать “железного Феликса”, власти предотвратили мою внутреннюю эмиграцию, куда бы я вынужденно отправился в случае этой катастрофы. Да, сопротивляться новой реальности все равно пришлось бы, но уже без каких-либо надежд на какие-либо изменения вообще, ведь даже простые политические новости перестали бы быть интересны, потому что и так все понятно: есть только два полюса, сталинисты и “либералы”, tertium non datur. Но как теперь уже признают и первые, и вторые, это голосование ВПЕРВЫЕ за все тридцать лет истории современной России доказало, что в обществе есть и другое, третье мнение: впервые не-“красные”, правые православные патриоты стали существенным социальным ФАКТОРОМ, сорвавшим символическую реабилитацию красного террора.

Это беспрецедентное событие окончательно подтвердило мне мои давние наблюдения:

Поскольку никакой реальной антикоммунистической пропаганды и никакого реального православно-державного просвещения в нашей стране все эти 30 лет не было, огромное количество граждан до сих пор пребывает в мифе о том, что русское тождественно советскому, а антисоветское антирусскому, и что нет большего патриотизма, чем оправдание большевистской революции и всех ее “разрешенных” вождей, от Ленина до Сталина. В этом смысле историческое образование среднестатистического современного россиянина практически ничем не отличается от его собрата 30-летней давности – это все тот же невразумительный микс из советского школьного курса и случайных антиисторических фэнтези. В итоге все многообразие идеологической палитры современной России свелось к двум полюсам – вульгарному национал-большевизму и столь же вульгарному русофобскому либерализму. И эта привычная поляризация не просто устраивает и власть, и оппозицию, она давно стала системообразующей для всей нашей политической жизни: либо газета «Завтра», либо «Эхо Москвы», третьего не дано. Поэтому реальное появление в политическом пространстве православно-державного идеологического полюса, хотя бы на уровне десяти-двадцати регулярно “говорящих голов”, сломает сложившуюся медийную диспозицию.

Такие “говорящие головы” в России давно существуют, и именно в нулевые годы они получили возможность выступать на федеральных каналах, а потом и стали заметными звездами и звездочками всевозможных социальных сетей, но проблема в том, что по разным субъективным причинам, получив возможность обращаться к широкой аудитории, они вместо того, чтобы проводить свою – православно-державную, право-консервативную, “белую” линию – сдались уже существующим идеологически раскладом и начали под них подстраиваться. Достаточно хорошо зная многих из этих людей, уверен, что определяющим мотивом у большинства из них было банальное желание понравиться малообразованной постсоветской публике, отвечать ее стереотипным представлениям о “настоящем русском патриоте”, который все проблемы сводит к “либералам” и “Западу”, а все главные события русской истории видит только в военных и технических достижениях СССР. Не буду называть имена, чтобы не концентрировать внимание на конкретных персонах, но я не раз наблюдал эту деградацию, когда еще вчерашний поклонник Льва Тихомирова или Ивана Ильина, оказавшись завсегдатаем телевизионных ток-шоу, превращался лишь в одного из многих прохановцев, повторяющего не только бредовое содержание их речей, но даже их варварскую стилистику. Более того, таким путем пошли не только бывшие консерваторы, но даже и бывшие “либералы”, ставшие консерваторами, стесняющиеся своих бывших взглядов и готовые до конца подстраиваться под некое патриотическое большинство, которое, в их привычном “либеральном” понимании, обязательно должно оправдывать и ГУЛАГ, и НКВД, и все самое страшное, что они сами недавно отрицали.

Но этот исторический казус с Лубянкой должен научить православных политических интеллектуалов очевидному – все компромиссы и заигрывания с “красной” ересью ведут не к тому, что “красные” меняются и смиряются с условным памятником Колчаку, а к тому, что они воспринимают любой шаг к ним навстречу как капитуляцию, и требуют самим “белым” измениться и не только смириться, но еще и подписаться под установлением памятника тому же Джзержинскому. Никакого иного политического эффекта это бессмысленное сближение “белых” и “красных” длиною в 30 лет не дало, оно всегда происходило в пользу последних, на их условиях и под их флагами. Следовательно, появление самостоятельной православно-политической позиции в сегодняшней России возможно только при принципиальном и нескрываемом размежевании со всяческим совпатриотизмом, с любой навязчивой или ненавязчивой попыткой представить русское и большевистское как нечто одно целое. Иначе пройдет еще 30 лет, а мы так и будем выбирать в лучшем случае между святым подвижником и убийцей святых, а любое напоминание о том, что при коммунистах были гонения на Церковь, будет преследоваться как подстрекательство к “расколу общества” и “фальсификации истории”.