Сергей Худиев: Про ссылки на предание и consensus patrum

На сайте Правозащитного общественного движения «Правда и Вера» опубликована новая запись известного журналиста и богослова Сергея Худиева:

Мы часто говорим, что Писание надо понимать в свете Предания — потому что люди удобоползновенны к тому, чтобы выдергивать цитаты из контекста и строить на них учение, крайне далекое от того, которое проповедовали Апостолы. Это верно, и мы можем привести множество примеров подобного злоупотребления Писанием.
Люди всегда пытались толковать Писание исходя из своих текущих настроений и принуждать Апостолов и Пророков говорить то, что сами толкователи считают нужным.
Но это не проясняет вопрос о том, как избежать злоупотреблений самим Преданием — которым злоупотребить гораздо легче. Уже хотя бы потому, что объем материала просто необозрим, и дает гораздо больше ресурсов для злоупотреблений.
Писание толкуется Преданием, а как толкуется Предание?
Вот вам цитаты из святых? Но тут целых ряд проблем.
1. Мы признаем, что канонизация человека не означает канонизации каждого его слова и каждого его поступка. «Святой» не значит «безгрешный». Святые могли грешить и ошибаться, и не соглашаться между собой. Более того, взгляды конкретного святого могли меняться со временем. Интерпретатор Предания, который ищет в нем не святости, а оправдания греху, может это оправдание найти — у святых, которые согрешили чем-то аналогичным.
2. Высказывания святых могут быть, напротив, мудрыми и уместными — в том контексте, в котором они были сделаны — и терять эту уместность вне контекста. Например, некий святой увещевает человека болезненно робкого быть решительней; современный читатель Предания использует ту же цитату, чтобы ободрять человека из без того безрассудного и самоуверенного.
3. Высказывания святых могут быть просто неясными — мы не знаем, в каком контексте они были сделаны, что означали для автора и его первоначальной аудитории. Например, автор пишет, что ужасный, проклятый Богом грех пользоваться благовониями; значит ли это, что мы можем пользоваться только хозяйственным мылом — а безопаснее вообще не мыться? Мы можем (неуверенно) предположить, что во времена автора благовония ассоциировались с чем-то реально плохим — бессовестной роскошью, ради которой аристократ обирал крестьян, неистовым развратом и т.д. Но мы точно не знаем.
4. Высказывания могут быть ложно атрибутированы — то есть почитаемому святому приписаны тексты более позднего безвестного автора, чему есть ряд примеров.
5. На все это могут сказать, что хотя все это и верно, есть же consensus patrum — то, в чем святые были согласны. Отчасти есть — есть же догматика, соборные постановления и т.д., в чем мы можем быть уверены. Мы можем выделить то, во что верили «все, всегда и повсюду». Но по многим существенным вопросам остается неясным, а кто определяет этот consensus, кто является его полномочным выразителем ex cathedra. Можно видеть, как consensus заметно отличается у разных толкователей Предания, и даже меняется со временем у одного и того же толкователя — в связи с переменой политической обстановки, и, под ее влиянием, настроений толкователя. При этом сознательно никто не врет — а просто каждый воспринимает Предание через свою оптику, которая может постоянно меняться. Что порождает ситуацию, когда полгода назад Отцы соглашались в одном, а сегодня они в этом больше не соглашаются, а соглашаются в другом.
Что с этим делать? Я бы заметил, чего НЕ делать — не отменять Христа Преданием. В чем Предание точно имеет полный и неоспоримый consensus — так это в том, что Бог воплотился в Иисусе Христе, Евангелие верно передает Его слова. За наставлением как нам жить, стоит к этим словам и обращаться — и святоотеческие толкования тут очень хороши и полезны, когда вы сами хотите последовать Христу, а не отменить Его.