Сергей Худиев: Про тезис «я поддерживаю мою страну права она или нет» я бы заметил три вещи….

На сайте Правозащитного общественного движения «Правда и Вера» опубликована новая запись известного журналиста и богослова Сергея Худиева:

Про тезис «я поддерживаю мою страну права она или нет» я бы заметил три вещи.
1. Если вы верите в Бога, который дает нам Свои заповеди и вообще имеет Свои требования к нам и притязания на нашу жизнь, то именно Бог обладает безусловным приоритетом – ничьи требования, включая требования правительства своей страны, не могут быть поставлены выше. Гражданское повиновение – как и корпоративная лояльность – является добродетелью до тех пор, пока не приходят в конфликт с послушанием Богу. Нельзя совершать греховные и душевредные деяния по требованию правительства – как это и в «основах соцконцепции» написано, и как всегда Церковь верила. То есть ситуация, когда правительство повелевает что-то противное заповеди Божией не только возможна, но и предусмотрена нашей верой. Принцип «я всегда и во всех случаях буду поддерживать правительство» с ней несовместим. Приведу пример, далекий от дел наших скорбных – вот правительство ряда стран вводит «однополые браки». Должен ли христианин это поддерживать? Разумеется нет. Если моя страна их введет, буду ли я обязан их поддержать? Опять же, нет. Власти моей страны могут ожидать или требовать от меня нарушения заповеди – и я в таком случае должен им в таком нарушении отказать. То есть подати платить, во всем остальном повиноваться, а вот греха по требованию властей не делать. Тем более, что в текущий момент требования «всем кричать ура и всячески ликовать» на гос.уровне никем и не выдвигалось, можно уклоняться от чрезмерно громких од и ничуть при этом не идти против повелений кесаря.
2. Этот принцип создает ироническую ситуацию, когда человек яростно обвиняет другого именно в том, что сам считает правильным, то есть задает критерии добра и зла, согласно которым наше племя украло козу – это добро, а у нашего племени украли – это зло. Ну вот неприятели действуют именно по тому же принципу, который вы разделяете, то есть поддерживают политическое руководство своей страны, совершенно не задумываясь о зле, которое при этом будет причинено невинным людям. Если они прокляты, то и вы прокляты, если вы благословенны, то и они благословенны. Какие были претензии к Мадлен Олбрайт? До определенной степени такой подход возможен – «я честный человек и воюю за своего государя, неприятель честный человек и воюет за своего государя». Но на практике он не держится – он требует аристократической этики, а аристократов всех перерезали уже давно. Напротив, провозглашается, что неприятель упырь и выродок, как и государь его, любое понимание, или, тем более, уважение к врагу вызывает подозрение в измене.
3. Постоянно расставляемая, примитивная, но эффективная ловушка тут состоит в ложной дихотомии, что ты якобы должен поддержать то или иное правительство. Да с чего бы? Я вот с большим неодобрением отношусь к вторжению США в Ирак, но при этом совершенно не обожаю Саддама Хуссейна, и не призывал бы Иракцев (случись нам говорить на одном языке) ложиться за него костьми. Я призывал бы их, сообразно заповеди Божией, сохранять человеческие жизни – свою включая.