Сергей Худиев: Ситуация с восполнением мемориальной пустоты на Лубянке на данный момент…

На сайте Правозащитного общественного движения «Правда и Вера» опубликована новая запись известного журналиста и богослова Сергея Худиева:

Ситуация с восполнением мемориальной пустоты на Лубянке на данный момент развивается по наихудшему сценарию.

1. В Общественной палате предложили составить шорт-лист возможных кандидатов, имена которых выдвинут на московский референдум, среди них – с одной стороны, сам Дзержинский и Андропов, с другой стороны – наш Иван III Великий и св.Александр Невский. Список еще не утвержден, так что возможны новые неожиданные имена. Самое невозможное, что можно себе представить – это что наша власть, лично Путин и его окружение, настолько индифферентны к этому вопросу, что готовы отдать его на произвол какого-то голосования. По всей видимости, у власти есть видение того, что должно быть установлено на Лубянке к 30-летию Августа 1991 года и все политические процедуры будут подверстаны под эту задачу.

2. Сама идея такого референдума – катастрофическая, потому что коммунисты всех мастей и все те патриоты не по разуму, кто назло “либералам” готов продать душу дьяволу, проголосуют за Дзержинского единым широким фронтом, в то время как у антикоммунистов будет разброд и шатание, приступы политической лени и традиционного интеллигентского абсентеизма. Поэтому пролоббировать идею такого референдума могли либо убежденные сторонники железного Феликса, либо политтехнологи, “знающие то, чего мы не знаем”. И в этом отношении меня крайне удивляет позиция Венедиктова, предложившего идею этого референдума. Да, он уже сам давно не скрывает свои связи с органами, но все-таки самого Дзержинского он оценивает как палача и людоеда, следовательно, либо он выдвигает идею референдума против своей совести, либо он как раз “знает то, чего мы не знаем”.

3. Если этот исторический референдум все-таки состоится, то поражение Дзержинского возможно только в том случае: если подавляющее большинство его противников проголосует за одного альтернативного кандидата. Но тут возникает главный вопрос – кто будет этим кандидатом? В идеале им должен быть Иван III Великий, но против этого идеала работают сразу два фактора.

Первый фактор – Ивана III у нас до сих пор, даже через 35 лет после начала Перестройки, знают только те, кто реально интересуется русской историей – и это, конечно, вопиющий позор для всей нашей государственной системы, отказавшейся от какого-либо идеологического просвещения и легко сдавшего весь патриотический дискурс всевозможным разновидностям коммунизма и сталинизма. Достаточно сказать, что множество народа по все стороны политических баррикад легко путают Ивана III и Ивана IV, благо оба назывались Грозными. Но установление памятника Ивану III в Москве должно быть актом не народной популярности, а исторического просвещения самого народа. Когда большевики ставили все свои памятники, они никого не спрашивали, и в итоге несколько поколений русских людей искренне верят, что Дзержинский – это великий герой, а про Ивана III не знают вообще ничего. Поэтому все отсылки к демократии и популярности здесь вообще не имеют никакого смысла. Очень хорошо, если памятник “какому-то Ивану” на Лубянке будет вызывать вопросы у прохожих и проезжих – это отличный повод лишний раз поинтересоваться русской историей и узнать, что она началась не с 1917 года и даже не с Петра I.

Второй фактор – всплыла кандидатура святого благоверного князя Александра Невского. С православной точки зрения кандидатура прекрасная: в этом году мы празднуем 800 лет со дня его рождения, я сам уже не раз на Предрождественских чтениях читал доклад об историческом значении святого Александра и еще буду читать, и мы помним, как он победил в конкурсе «Имя России» в 2008 году. Но возникает простой вопрос – неужели многовековая история православной Руси настолько бедна героями и событиями, что мы до сих пор помним только список, разрешенный Сталиным в 1941 году – Александр Невский и Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, Суворов и Кутузов? Ну и, конечно, князь Владимир, “реабилитированный” к тысячелетию крещения Руси? А если уж какой-то московский государь вспоминается в “общественном сознании”, то исключительно Иван IV, и только за жестокости, и опять же, не без влияния Сталина и Эйзенштейна. Так что, конечно, при выборе Дзержинский versus Невский все силы придется бросить на агитацию за последнего, и я не исключаю, что именно в этом как раз может быть “хитрый план” Кремля, как это было в 2008 году, когда по разным опросам должен был победить Сталин. При этом, по моим сведениям, Церковь не будет выдвигать кандидатуру св.Александра Невского: на данный момент эту идею отстаивает только движение «Сорок Сороков».

4. Таким образом, сверхзадача установить на Лубянке памятник Ивану III Великому незаметно превратилась в сверхзадачу любой ценой не пустить туда Дзержинского, и это, конечно, крайне неприятная история во всех отношениях. Но уж лучше вечно пустая Лубянка (и любая друга площадь во всем мире), чем Лубянка с Дзержинским – отсутствие любой идеологии лучше наличия опасной идеологии. 30 лет жили без архитектурной доминанты над Лубянкой – проживем еще 30 лет: не вопрос, этика выше эстетики. Однако, если возвращение красного истукана на Лубянку все-таки случится, то это будет иметь катастрофические последствия для политической жизни в России:
— во-1х, возвращение железного (на самом деле бронзового) Феликса станет наглядным и убедительным символом того, что коммунистическая идеология, пусть даже в ее трижды превращенной государственнической форме, вернулась как неотъемлемая составляющая российской политической идентичности, а следовательно, все упреки в сторону РФ, что она лишь наследует СССР, будут оправданы, и о каком-либо пророссийском “консервативном интернационале” можно будет надолго забыть;
— во-2х, абсолютное большинство не-красных, православных патриотов, консерваторов, имперцев, монархистов, националистов порвут с охранительством и в лучшем случае просто будут игнорировать власть, относясь к ней примерно также, как уже относилась к советской власти – если не времен массовых репрессий, то уж, по крайней мере, времен “развитого идиотизма”;
— в-3х, утратив реальную поддержку справа, деморализованная власть окажется в вилке между либеральной и коммунистической оппозицией, которые обретут второе дыхание, и кто-либо из них в итоге неизбежно въедет в Кремль под общим восторгом и рукоплесканием, и тогда русская история впервые с 1917 года вновь достигнет исторической точки своего дна.