Сергей Худиев: В связи обсуждением трудов одного автора — чрезвычайно интенсивно…

На сайте Правозащитного общественного движения «Правда и Вера» опубликована новая запись известного журналиста и богослова Сергея Худиева:

В связи обсуждением трудов одного автора — чрезвычайно интенсивно сосредоточенного на сексуальной тематике и некоторым образом смелого богослова (Джон Спонг нервно курит) — говорят о том, что в Библии также есть сексуальные образы. Тут путаница.
Люди сначала вносят «онанизм и таинство брака» (с) в одну графу классификации, «секс», а потом усматривают в Библии сексуальный язык.
Язык «песни песней» действительно насыщенно чувственный — но он обращен к исключительной (исключительному) другой (другому). Жених и невеста в песни обращены друг ко другу — с восхищением, восторгом, благодарностью, изумлением, это интенсивные и, еще раз, избирательные, личные отношения доверия и преданности. Жениху нужен не «секс» а невеста — и невесте аналогично, жених.
Их личные отношения включают в себя «лобзания уст» как часть гораздо более обширного и богатого опыта любви как обращенности от себя к другому.
В современном контексте «секс» это про острую самозацикленность, свои ощущения и переживания, в которых другой человек заменяем или даже (что сильно упрощает жизнь) вообще не нужен. Приписывать Библии «сексуальную образность» в этом контексте есть очевидное недоразумение.

 Об авторе:
СЕРГЕЙ ХУДИЕВ
Писатель, журналист, радиоведущий, публицист, богослов
Все публикации автора »»

Смотрите также

4 комментария

  1. Ох, травите, ох, гоните… ?

  2. Вы напоминаете феминисток, которые кричат, что «мужчины зациклены только на своем удовольствии, а на удовольствие женщины им наплевать!» Где они таких мужчин находят, не знаю.
    «В современном контексте «секс» это про острую самозацикленность, свои ощущения и переживания, в которых другой человек заменяем или даже (что сильно упрощает жизнь) вообще не нужен.»
    Где вы такой секс видели? это фантастика. Точнее, это отношение к сексу (и вообще к социуму) психически нездорового человека.

  3. И не только «лобзание уст» включают их личные отношения)) Всё шире и, уверен, глубже. Но да, это лишь часть картины.

  4. Современный контекст чрезвычайно разнообразен.
    По всему спектру. От поиска гармонии в моногамных отношениях. Через «секс как язык общения», подразумевающий глубоко личные и доверительные отношения, но не обязательно моногамию. И до бесстрастного потребительства.
    Утверждать, что весь «современный контекст» сводится к чему-то одному — это либо наивная (поскольку очевидная) ложь, либо еще более наивная попытка судить по принципу «Рабинович напел».

    Ну, а в ваших, например, статьях брак уподобляется таким «глубоко личным отношениям», как служба в армии. Вот уж где секс-то 🙂