Заявление Зеленского о Церкви: предварительный…

На вопрос журналиста о содержании встречи с Путиным и шансов на её итоговый успех (с учётом того, что отношения двух стран испорчены, а также отмечаются, как выразилась представитель СМИ, "якобы притеснения Церкви…") Зеленский ответил:

"… я всегда говорил, что государство отдельно от Церкви. Я никогда не пользовался главами церквей для того, чтобы влиять как-то на население. С точки зрения поддержки электората и так далее. Поэтому они у нас абсолютно свободны. И люди свободны, и церкви. И нас люди в какую хотят церковь, в такую и ходят. Это правильно…".

Наш комментарий:

Зеленский фактически ушёл от прямого ответа, сведя реакцию к общей и размытой оценке. Хотя поверить в то, что он не знает о проблемах, которые уже на протяжении длительного времени озвучивает УПЦ, очень трудно. Ведь захваты храмов, факты незаконной перерегистрации, блокирования регистрации уставов, нападений на верующих Украинской Православной Церкви давно приобрели системный и масштабный характер. Более того, серьезную информационную волну и общественную реакцию вызвал ряд законопроектов, направленных против Церкви. И это если еще не вспоминать о законе про принудительное переименование УПЦ, который завис в Конституционном суде.

И всего этого Зеленский и Офис президента предпочитают не замечать. Делая вид, что все в норме. Где-то такая позиция пересекается с позицией "ПЦУ", которая также пытается продвигать риторику а-ля "проблем нет", а захваты храмов сторонниками "ПЦУ" — "провокации Москвы".

Для Украинской Православной Церкви это плохой сигнал. Видимо, политтехнологи уверены, что конфликт с УПЦ не приведет к значительным электоральным потерям "СН" и её лидера. Или же существует мнение, что УПЦ удастся убедить не делать резких шагов и смириться с происходящим.

В данной связи напомним — и Порошенко был уверен в том, что с помощью подавления УПЦ он получит второй президентский срок. Чем все закончилось, мы все прекрасно помним.

Также напомним определение слова "притеснение".

"Стесняющее свободу, ограничивающее в правах отношение со стороны кого-либо".

Юридическое определение —

"Особая форма преступных деяний по службе или по должности: стеснение частных лиц путем лишения их возможности пользоваться законными правами, осуществляемыми через посредство или при содействии органов управления. Основной признак П. — служебный произвол".

Если принятие законопроектов, нацеленных на ограничение прав УПЦ, деятельность "чёрных регистраторов" в ОГА, блокирование регистрации уставов структур Церкви и т.д. не являются фактами притеснений, то о чем вообще можно говорить?