Сергей Худиев: Комментарии к статье о феминизме, похоже, подчеркивают один ее пункт — о…
На сайте Правозащитного общественного движения «Правда и Вера» опубликована новая запись известного журналиста и богослова Сергея Худиева:
Комментарии к статье о феминизме, похоже, подчеркивают один ее пункт — о беспросветном пессимизме феминизма. Я воспринимаю первородный грех очень серьезно — мы все глубоко испорченные творения. Но до такой степени пессимизма мне далеко.
Я полагаю, что в нормальном случае мужчины и женщины формируют союзы, которые характеризуются глубокой взаимной преданностью. Этому есть как биологические (мы млекопитающие и заботимся о потомстве) так и культурные основания. То есть положение дел, при котором мужчина любит свою жену и детей, хранит верность и трудится, чтобы их обеспечить — нормальная, естественная, и вполне реалистичная, так бывает, этому множество примеров в самых разных культурах.
Конечно, в этом падшем мире есть примеры выпадения из этой нормы — бывают плохие люди вообще и плохие мужчины в частности. Но мужчина, который проявляет верность и заботу — норма, она часто реализуется. Мы живем в падшем мире, но не в аду. В этом мире люди могут любить друг друга — и, обычно, любят.
Феминизм предполагает, что мужчина неспособен на любовь, а женщину невозможно полюбить; что отношения между полами — это всегда отношения обмана, насилия и эксплуатации. Что обычная человеческая семья, где «своя кровь не продаст» — это какой-то обман патриархальной пропаганды.
А такое отношение не только выглядит результатом несчастья — оно неизбежно воспроизводит несчастье. Как мужчина, который считает всех женщин алчными манипуляторками, будет предсказуемо несчастен в личной жизни, так и женщина, которой внушили, что выстроить отношения доверия с мужчиной в принципе невозможно, таких отношений не выстроит.
Более того, здоровая культура поощряет людей к тому, чтобы проявлять верность и заботу в отношениях — то есть исходит из старого доброго гетеронормативизма и моногамии. Ломать эту культуру — значит умножать несчастье, а не уменьшать его.
| Об авторе: |
| СЕРГЕЙ ХУДИЕВ Писатель, журналист, радиоведущий, публицист, богослов Все публикации автора »» |
«Неправда! Женщину можно полюбить. Но только может это только другая женщина. Вот это будет пара без патриархата и угнетения». Некоторые даже так прямо и говорят.
Экие у вас крайности, с чего вы взяли будто феминизм обязательно предполагает неспособность мужчины на любовь? Совсем нет, но феминизм допускает — открою вам секрет — что в реальной, земной жизни люди могут ошибаться в своих чувствах, а любовь может проходить, как и все в этом мире) Странно, что эти простые гипотезы недоступны для вашего понимания, исходящего, тем не менее, из греховной природы человека. Так почему бы не сделать мир чуточку лучше и не позволить брачующимся самим, на основе гендерного равенства, делать свой выбор и признавать свои ошибки, отказываясь от него?
Этот пессимизм абсолютно естественен. Семья и государство — это конструкты, которые призваны не допустить кромешного ада. Иногда они даже создают нечто реально хорошее, но иногда не справляются и со своей задачей-минимум, и сами служат филиалом того ада, который должны не допустить. Феминизм тут реалистичен. Женщине выгоднее, когда ее защищает не только муж, но и ещё что-то: суд, иные госорганы, личный банковский счёт или короткоствол. Всё сразу не получится, ноооо хотя бы два-три желательно
Проблема в том, что так-то «своя кровь» предает постоянно. Я не феминистка, но пессимист в этом плане точно
Как вы тупо и неверно поняли феминизм…
Меня феминизм всегда пугал именно этим. За ним проступает жуткий безлюбый мир ополчившихся друг на друга несчастных людей.
И главное, зачем? Природа дала нам аванс для построения глубокой привязанности: женщину влечет к мужчине, мужчину — к женщине (патологии я не рассматриваю). Зачем отказываться от этого аванса любви и пытаться злобно выживать там, где можно просто жить?
В человеческих отношениях, особенно глубоких, есть всё — и любовь, и забота, и ревность, и манипуляции. Мы узнаем о себе, когда общаемся с близкими, не только самое хорошее, но и самое дурное. Считать, что в близких отношениях есть только дурное — это действительно неоправданный оптимизм, считать, что там не вылезает темная и неприятная сторона личности — неоправданный оптимизм. Более того, такой взгляд скорее будет провоцировать разочарование и разводы — я-то думал, что у нас любовь, а оказалось, что о другого человека очень легко пораниться. Кроме того, отношения, где есть власть и подчинение, по определению чреваты злоупотреблениями. Всякая власть развращает, и у всякой власти, кроме Божьей, есть границы. И желание людей уязвимых поставить эти границы вполне естественно. Женщине неплохо бы иметь еще какие-то точки опоры, кроме помощи мужчины — хотя бы потому, что мужчина не вечен. И да, уходят из семьи далеко не только «плохие мужчины», уходят и обычные (разумеется, как и женщины). И еще момент, который, на мой взгляд, Вы не учитываете: патриархат существует не сам по себе, это часть определенной социально-экономической системы. Когда для выживания нужна грубая физическая сила, то патриархат естественен; когда уровень жизни выше, а для выживания нужны другие навыки, то он постепенно отмирает. Точнее, он может быть выбором конкретной пары, но общественной нормой — нет, потому что он не обеспечивает выживание. И те вопросы, который поднимает феминизм — это следствие того, что выживание с помощью мужчины отошло на задний план. Конечно, ненависть к мужчинам так же абсурдна, как и ненависть к женщинам, современный феминизм очень часто не учитывает проблем и потребностей реальных женщин, фемповестка в современной культуре раздражает, как всякая унылая пропаганда. Но это не значит, что выход — массово восстановить патриархат. Ну, хотя бы потому, что это невозможно 🙂