Сергей Худиев: Со времен юности перечитал «Манифест Коммунистической Партии» интересный…

На сайте Правозащитного общественного движения «Правда и Вера» опубликована новая запись известного журналиста и богослова Сергея Худиева:

Со времен юности перечитал «Манифест Коммунистической Партии» интересный пассаж про общность жен, где мнением жен на вопрос их обобществления вообще тов.коммунистам в голову не приходит интересоваться. Вероятно, за женщинами предполагалась высокая коммунистическая сознательность.
Интересно, что после 20-тых годов всю программу сексуального раскрепощения свернули, и в позднем СССР тов.Энгельс был положил на стол парбилет за аморалку.
Ну и финальный аккорд характерен: «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя»

 Об авторе:
СЕРГЕЙ ХУДИЕВ
Писатель, журналист, радиоведущий, публицист, богослов
Все публикации автора »»

Смотрите также

10 комментариев

  1. Энгельс бы одобрил.

  2. А что же там написано-то про общность жён, давайте посмотрим 🙂
    «Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, — кричит нам хором вся буржуазия.
    Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
    Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
    Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
    Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
    Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция».

    В констатирующей части — банальное описание реального положения дел (то есть того, как в современном им обществе выглядят семейные и межполовые отношения в качестве массовой дескриптивной нормы, а не в фантазиях идеологов и проповедников или отдельных особо счастливых случаях). А с позиций послезнания — то, что семейная модель меняется с изменением экономической — тоже, в общем, секрет полишинеля. Причём, она умудряется меняться даже на протяжении истории одного только капиталистического способа производства весьма заметно.

  3. Мужыки ж писали, притом не самого высокого морального облика 😉

  4. Вот сейчас они для этого очень умело используют короновирус, под всеобщее одобрение. На месте женщин я бы эту «новую нормальность» не спешил поддерживать…

  5. Там было одно хорошо — всё писалось честно. Сейчас чаще более политкорректно все политические силы выражаются, но далеко не всегда говорят то, что реально думают и что реально планируют делать. Я вовсе не одобряю ни Манифест, ни эти идеи, но просто заметил, что в то время фактически все политические силы что называется говорили то, что думали

  6. Сергей Львович, Вы — плохая альтернатива Энгельсу.

  7. Похоже вы читали манифест в пубертатном возрасте и за сексуальными фантазиями от вас ускользнул смысл прочитанного )

  8. На полный штык копнули, аж до ‎1848-го :), еще немного и мы вспомним, что БЫЛА ЖЕ ЕЩЕ ФРАНЦУЗСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ! Во где оторваться-то можно 🙂

  9. «Семейная модель меняется с изменением экономической — тоже секрет полишинеля» — это как, просветите? Папа, мама, дети и так тысячелетиями…

  10. «Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя»

    Если общественный строй несправедлив, то его необходимо свернуть, тут без вариантов))

Оставить сообщение