?Раскольники находятся в какой-то своей выдуманной…

?Раскольники находятся в какой-то своей выдуманной альтернативной реальности

Как иначе можно воспринимать то, что известная сторонница «ПЦУ» Татьяна Деркач (в комментариях к предыдущему посту) приводит «болгарский сценарий» преодоления внутреннего раскола в качестве аналога того, что сделал патриарх Варфоломей в Украине. И на основании этого аргумента отрицает правоту владыки Сильвестра (Стойчева) относительно «беспрецедентности» нарушений канонов патриархом Варфоломеем в Украине.

Более абсурдный аргумент сложно выдумать.

Во-первых, в Болгарии раскольническое духовенство принесло покаяние и возвратилось в лоно канонической Болгарской Церкви. Ситуация в Украине была бы идентичной, если бы раскольники покаялись бы и возвратились в лоно Украинской Православной Церкви. Но этого не произошло.

Во-вторых, в Болгарии раскольническую группировку митрополита Пимена, который провозгласил себя альтернативным патриархом, не узаконили и не признали ее Поместной Церковью Болгарии, а просто ликвидировали. Где же здесь аналогия с Украиной?

В-третьих, в Болгарии был проведен Всеправославный собор, с участием представителей 13 автокефальных церквей. Да, председательствовал патриарх Варфоломей, но все же он не решал вопрос единолично (или на уровне только Синода Константинопольской Церкви) и без согласия самой Болгарской Церкви. Поэтому его действия нельзя назвать «вмешательством» в смысле одностороннего и волюнтаристского вмешательства.

Если бы патриарх Вафроломей предложил решить украинский церковный вопрос в том же ключе, что и в Болгарии, то конечно же ни одна Поместная Церковь не возражала бы против этого. Но он этого не сделал.

В чем же владыка Сильвестр тогда неправ?

Деркач рассуждает в духе – если патриарх Варфоломей поучаствовал в разрешении болгарской схизмы, значит это как-то опровергает слова ректора КДА, поскольку в Украине патриарх Варфоломей тоже «поучаствовал». Но он сказал следующее, цитируем: «действия, которые совершил Константинопольский Патриарх в отношении Украины – это беспрецедентный пример нарушения канонических норм ».

Непонятно, что здесь можно опровергать? Утверждать, что такие прецеденты нарушения канонических норм уже были? Если так, тогда сторонники «ПЦУ» вынуждены будут согласиться с тем, что Фанар нарушал каноны. И тогда к аргументации владыки Сильвестра просто добавится еще один аргумент. Какая разница сколько прецедентов было – один или два, или три. Главное, что это было грубейшее нарушение канонов.

Если же они пытаются доказать, что патриарх Варфоломей уже так делал и Поместные Церкви не возражали – то это наглая ложь. И мы уже объяснили почему.

Поэтому либо у Деркач проблемы с логическим мышлением, либо с совестью и интеллектуальной честностью. А скорее всего – и с тем, и с другим.

Уверены, даже сам о.Кирилл (Говорун), который оппонирует ректору КДА, не осмелится озвучивать пример Болгарии в пользу своих тезисов, потому что это будет даже не софистикой, а полной клиникой.

#Cвятослав_Галан